热与冷的反响，我都赤忱铭篆，因为尽管立场作风不同2024欧洲杯官网- 欢迎您&，给以关注却是相王人的。

我先容《懋斋诗钞》的拙文依然注销，胡适先生立即珍重传话惠教。紧随着，俞平伯先生的 文章也出来了——并非写给我的，内容却是针对拙文而发。我悬念念这梗概是赵万里先生乘此 新话题而向他征文之故。俞文的语调口气很冷，还好像有些微词见讥之气息，令我(二十几 岁的后生学生)感到一股异样的气质或秉性在发言表态。

胡先生珍重默示欢畅，幅后方言，对拙考雪芹卒年(癸未，乾隆二十八年除夜)默示承诺；对 生年(甲辰，雍正二年)则不予赞同，其原理是：若是雪芹生得那么晚，“就赶不上荣华了” (按胡先生观点雪芹生于康熙晚期，所谓荣华，指曹寅时分的“盛况”)。

我少年气盛，不投诚，乃又撰一文扣问，附有一个“年表”，排出雪芹生卒、著述、资格的 要点岁月，以证他只活到四十岁。根柢莫得什么“荣华”“可赶”——因为即使早生十年， 也正“赶”上曹NFDA5横祸、家计卓著艰窘的状况。

胡先生从此与我平直通讯接洽了，仍很客气珍重，但在信末说：“我劝你把你的年表收起来 !”

我读了信，心中颇有所惑——不睬解为何年表必须“收起来”，这不成一个学术原理。

谁念念，俞先生的文章也出来了，其冒失有三点——

(1)读了周文，我方因未量度，并无新意。

(2)如照周文所考，则“自叙传”之说就不成诞生了。

(3)据他看，“年表”是很难排成的。

俞先生的笔调，不甚豁达，我代为“掀开天窗说亮话”，即是：对新发现不大感意思，周文 “零乱”了胡、俞所观点的“自外传”；排“年表”是一种妄念念，势必无法作念到。总的语气 是冰冷带点儿讥讽。

我念念欠亨：为何拙考雪芹若生于雍正二年、活到四十岁就使得“自外传”无法再生计了呢?

其后方悟，昭着是轸恤胡先生的“赶不上荣华”论之故也。

在此，却需要讲讲“年表”的事由，因为它是红学中的一个根人性问题，负担到许多学 者与论者。

所谓年表，就所以生卒年之忖度行为起点，将雪芹生平几个不错捕捉的事象重心按年初顺 序排出来，表明清朝年号编年、甲子干支、西历编年，各联系年下注明雪芹写稿、行动、遭 际……的思绪，如斯可觇这一文星的概况“事状”，也可供深刻探研的参证，头绪粗具，虽 系随猖狂便，却提供了一种“框架”式的通俗“决窍”。

这种作念法，不但“无可厚非”，况且是治史学常用的一个好样子。然则我的“年表”却遭到 了反对与讥嘲，成为一大“罪状”。

胡先生反对，是因为我用“年表”来讲解拙考生卒的道理，而他不承诺“生得太晚”(并无 推行论据，只出于念念虽然)。他劝我“收起来”，语气倒如故与东谈主为善的。

俞先生反对，与胡不同者有三点：一、“年表”的目标原是他创始的，见于1923年的《红楼 梦辨》。二、但到了1948年我也另作“年表”时，他却默示了异议——异议不是年表排的是 非正误的问题，却形成了排年表根柢不可能的表态。三、他行文的口气显得很稀奇，颇带酸 气。

俞先生的神色行动，我经久连气儿不透。

这儿，就又要提到鲁迅先生——提他不是说他与我有什么关系(他未及见到拙文)，而是应该 确认：这位巨匠在《中国演义史略》第二十四篇《清之情面演义》中专论《红楼梦》时也采 用了“年表”!

这在此书的第一版两卷本里，卓著显着，现行本是其后删去了，以故许多东谈主也不贯通。

兴趣的况且弥留的是年表的面孔虽删，“精神”仍在，并未清除。凭证即是先生在叙论中

说谈：

乾隆中(一七六五年顷)，有演义曰石头记者忽出于北京，历五六年而盛 行。然皆写本，以数十金鬻于庙市。其本止八十回……

我早时初读先生此语，就心念念：那“历五六年而盛行”是若何得知的?定有依据。及见未删 本的年表，方知这都是那表中所列的年次。

附带一言：先生在此书中期骗“年表”，亦非一例，如第二十一篇《明之拟宋市东谈主演义及 其后选本》中，即有年表一幅——尽管那非关作家，而治学精神是一致的。

鲁迅先生为何其后又将第二十四篇之年表删去?没见有谁举示原理。若假念念是因为“年表” 中有参用演义东谈主物与作家混同、即犯“自外传”之嫌，我难以苟同，因为他经久以为曹雪芹 是宝玉的“模特”，“统共这个词儿的进了演义”!

这桩演义史要紧公案，还有待高妙硕学作念出量度素质。

至于我，承蒙胡、俞两位先生赐教，虽有热冷之分，我通常感荷不忘。这是因为，莫得他们 的饱读励与迎头冷水泼来，就不会激励我走上红学之路，况且绳锯木断。其时我心里有一 句话：“我一定要将年表作念出来给你看!”

于是，我由学“洋文”转入了学“红文”，直于今天；《红楼梦新证》乃此誓词之成果也。 很了了：《新证》恰是一部“特大年表”，岂有他哉。

诗曰：

多感迎头语意冰，一瓢冷水亦厚情。

洋文寡味红文好，年表排来幸已成。

［附记］

俞先生于1954年2月给他的锤真金不怕火知堂的一封信札中有两处提到我：一是说“……'旧时真本 ’《红楼》的系续书之一，决非原作。……汝昌君好奇之过耳。……”二是说我观点雪芹卒 于癸未(乾隆二十八年)和旗籍满洲包衣之说“亦是罪状的”。谨按：前者之出处，不啻《续 阅微草堂札记》，访佛之记录颇可互证；且我曾经默示过：纵非原著，也当出于知情者依据 雪芹之本意而撰作2024欧洲杯官网- 欢迎您&，非一般不联系的“续书”“仿作”者所能念念象而至。后者实因他观点“ 壬午说”，遂断癸未为“罪状”，不留扣问余步了。近来学者不乏新意，如李奉佐先生在贵 州《红楼》即发文为“癸未说”作念出补证，具有学术劝服力。可惜俞先生已不足见矣。旗籍 问题，早已无东谈主再信“汉军”。俞先生函示知堂可去阅看的文章，是指他在《文体遗产》创 刊号上发文，最初品评拙著《新证》的那种意见，语气卓著自信。 

本站仅提供存储工作，统共内容均由用户发布，如发现存害或侵权内容，请点击举报。